学習自体は、私たちの脳にとってまったく問題ではありません。何か新しいことを学ぶ場合、この新しく学習することが既存のテンプレートが適用できない場合は問題になります。
（本ブログは、全10回のモチベーションをテーマにしたシリーズの第10回目です。）
私たちは人生のあらゆる瞬間で、何かを感じ取りながら生きています。
私たちの脳は、常に新しい情報を処理しています。
経験則を構築するだけでなく、それを継続的に見直す、といったことが意識しなくても勝手に行われています。
このように、多くの場合、自分でも気づかないうちに、勝手にいろいろなことが頭の中で行われているのです。
しかし、私たちの脳は分析的に働いているのではなく、意味論的に働いています。
私たちは常に個々のシグナルを意識的に確認して重み付けし、評価するのではなく、
常に状況やシグナルの束を全体として把握し、全体の文脈を理解しようとしています。
認知した事柄を、既知の経験則と比較し、適用します。
そして、頻繁に適用されればされるほど、強化されていくのです。
新しいことを受け入れるために、一度、物事を忘れることも学ぶべきだとよく言われますが、
私たちの脳はそのように機能していません。
私たちの脳は、既存のパターンやテンプレートを用いて、自分自身を褒め、認めることを望んでいます。
それは、電気自動車の開発にも表れています。
新しいコンセプトのクルマではなく、既存のクルマを電動化したり、新素材で軽量化したりと、旧来のパターンをそのまま移し替えるのです。
これは、馬車が単にモーターで動くようになった最初の自動車の発明のようなものです。
そうすることで、昔は馬のいない馬車、今は電気モーターを搭載したフォルクスワーゲンのように、私たちの脳にとってなじみのある新しいものが作成され、より多くの人に受け入れられていくのです。
学習すること自体は、私たちの脳にとってまったく問題ありません。
しかし、新しいことを学ぶのは大変なことです。
特に、その新しいことに対して既存のテンプレートが使えない場合は、なおさらです。
私たちにとって生物学的な意味を持ち、脳がより多くの関心を寄せるシグナルは、学習において特別な役割を果たします。
例えば、性に関するシグナルとイメージです。
性的欲求がなければ、インターネットがこれほど早く普及することはなかったでしょう。
初期のころは、「セックス」「ポルノ」などの言葉が、検索ワードの上位を占めていました。
おそらく、これまでコンピューターに詳しくなかったユーザーが、この新しいメディアを使うことの利点を明確に認識したのは、生物学的な意味をもったこのシグナルのおかげだったのかもしれません。
多くの製品（化粧品、香水、ボディケアなど）は、こういったシグナルの広告に使うことで、私たちの脳に関連性があると認識させているのです。
ニュースの分野ではもっと微妙になります。
この場合、悪い知らせや酷いニュースであるほど、注目が集まります。
したがって、良いニュースに焦点を当てたニュース番組は少ないのです。
生物学的な観点から、生命や身体への脅威となりうるものに注目が集まるのは理解できることでしょう。
そして、注目されることは発行部数にもつながるため、ニュース業界は主に悪いニュースを伝えることに専念してきました。
そのほとんどは、私たちに実際に危険をもたらすものではないので、現実的な影響はありませんが、それでも私たちの関心を集めます。
そして、その脅威を想像するだけで十分なのです。
私たちの知覚が、私たちの現実を決定するのです。
生物学的な関連性が高いほど、それを知覚しやすくなります。
カロリーの高い食べ物と同じように、ニュース番組や犯罪ドラマは、私たちの気分を良くしてくれますが、過剰摂取は有害となる傾向があります。
肥満が身体のパフォーマンスに悪影響を与えるのと同じように、私たちのネガティブな性質が精神的なパフォーマンスを悪化させる可能性があるのです。
そのため、脳に与える情報には注意が必要です。
特にニュースや広告には十分な注意を払いましょう。
マックス プランク人間開発研究所(Max Planck Institut for Human Development) が実験で証明したように、私たちの多くは、自分の意見や偏見に特に合うニュースを選んで広める傾向があります。
このようにして生じた恐怖は、実際の潜在的な危険とはあまり関係がなく、継続的なやり取りによってさらに強化されます。
このプロセスは私たちの無意識なレベルで行われるため、想定される危険がリアルに感じられるのです。以下はその一例です。
銃とプール、どちらがより危険だと思いますか?
米国では、10歳未満の子どもがプールで溺れるリスクは約11,000分の1です。
約600万個のプールがあり、毎年約550人の子どもが亡くなっています。
一方、銃による死亡のリスクははるかに低くなります。
銃で遊んでいて死亡する確率は約100万分の1です。
アメリカには約2億丁の銃があり、毎年約175人の10歳以下の子供が亡くなっています。
しかし、アメリカで子供がプールで溺死したという報道は殆どありません。
知覚されるリスクは、「危険 + 怒り」で構成されます。
これは、発生確率が高く、怒りの感情が湧きにくい場合（例えば、溺死や心臓病による死亡など）、リスクが過小評価されます。
一方、発生確率が低く、怒りを感じやすい場合（銃器、テロ攻撃）、リスクは大幅に過大評価されます。
その結果、例えば、より健康的な食事よりも、テロとの戦いの方が幅広く国民の支持を得られる可能性がはるかに高いのです。
特にソーシャルメディアは重要です。
情報は短時間で他のユーザーと共有することができます。
そのこと自体は問題ありませんが、広範囲に影響を及ぼします。
私たちの脳にとって、情報の関連性が重要です。
この場合の関連性とは、多くの人が関心を持っていること、あるいは多くの人が共有していることを指します。
これが生物学的関連性の高いニュース（脅威、危険、死、破壊）である場合、私たちのリスク認知に組織的な変化をもたらします。
特に、これらのメッセージが事実に基づいて定式化されたものではなく、感情的に色づけされたものである場合です。
また、私たちは私たちの現実に対する解釈に対して、志を同じくする人々から褒められたり、認められたり、確認されたりすると、気分が良くなります。
しかし、「嘘つきメディア」などといった批判があるように、どうやらそうしたいと思う人は徐々に少なくなっているようです。
「嘘つきメディア」に「侮辱された」と感じているのは、政治的スペクトルの右翼だけではありません。
例えば、ビーガンは、日刊紙DIE WELTの「ビーガンの栄養は子供にとって非常に危険」という記事に対して、「工場農業ロビーとそのプロパガンダ雑誌」に対しても批難しているのです。
事実に基づいた議論をする代わりに、「一部の子供は、親の影響で、肉や牛乳や卵を食べずに育つ子供もいます。
うまく行く可能性もありますが、長期的なダメージを与える可能性もあります」と、短い極論を述べることも、自分の世界観を狂わせないためには十分のようです。
私たちは、そのようなニュースを意識的に批判し疑い、さらに事実かどうかを調べ、さまざまな情報源の信頼性を疑いの目で検証し評価することで、自分の身を守ることができるのです。
これは今に始まったことではありません。
実験物理学者で啓蒙思想家のゲオルク・クリストフ・リヒテンベルグ(Georg Christoph Lichtenberg) (1742-1799) は、
「誰かの髭を焦がさずに群衆の中で真実のたいまつを運ぶことはほとんど不可能です。」
と言っています。
現代の科学的方法論の創始者といわれるリヒテンベルクは、科学論文を調べて実験的に検証することをライフワークにしていましたが、「自然の研究において、経験と実験が蓄積されればされるほど、理論は不安定になります」と言っています。
科学とは、一度形成された先入観を固めるのではなく、知識を創造するものです。
というのも、これまで見てきたように、私たちの基本的な性質としては、物事を詳しく調べるよりも、単純で首尾一貫した説明を受け入れる傾向があるからです。
ストラクトグラムで青の優性要素をもっている人々は、より客観的、分析的、批判的に考え、行動するため、上記のような事に対してはメリットがあると言えます。
それ以外の方々は、危険を認識して回避できるように気を付ける必要があるでしょう。